Nieuwsbrief-klein-klein-verlag 13.11.2009
Het gevaar van het instorten van de openbare orde door de vaccinatie hebben we al besproken, en de juiste reactie op dit risico is op dit moment (zie de Politie bijsluiter).
Om te Vaccineren altijd twee. Zelfs degenen die ingeënt zijn, en aan de andere kant, degenen die het uitvoeren van de Impfhandlungen: De Artsen.
Openbare orde breekt, niemand weet wat er zal gebeuren, maar nu dat de Kans bestaat dat de pandemie plan voorspelde instorting van de openbare orde plaatsvindt (indien het optreden van de politie blijft), blijft in ons juridisch systeem volledig functioneel is.
Dus u kunt nu kijken naar de juridische kwalificatie van de vaccinatie, die vooral belangrijk is voor Artsen, omdat deze behoren tot de Impfern, en dus legaal in een bijzonder delicate Situatie.
Elke vaccinatie van de arts is illegaal.
De vaccinatie-campagne is georganiseerd door het Fonds voor medische verenigingen (KV) en de gezondheid autoriteiten die, wettelijk, een varkens griep vaccinatie, een arts, als illegaal beschouwd.
De letterlijke Shit hit the fan, dus later zijn er de Artsen die werden gebracht door hun KV in een Situatie waarin de Artsen voor het vaccin schade.
Hier de Artsen als cannon fodder worden verzonden naar de mexicaanse griep voorkant, en, indien nodig, geofferd.
Nu dat de politie momenteel actief wordt geïnformeerd door de burgers van de vs in die u kunnen ruïneren met de pandemie vaccinatie van hun gezondheid en als gevolg daarvan, de openbare orde in gevaar is, nu is het tijd om te informeren tegelijkertijd Artsen over hoe je als een buffer tussen de wet enerzijds, en de leugen, van de gezondheids-autoriteiten moeten worden aan de andere kant van de missen.
De meeste Artsen niet eens merken
Ik denk niet dat de meeste van de gevaccineerd Artsen niet eens in de gaten, in welke locatie u door degenen die het hebben gebracht, die moet je echt kunt vertrouwen.
Als de politie niet kan worden gevaccineerd en de Artsen willen voor het uitvoeren van een illegale vaccinatie campagnes en meer, wij hebben een nog betere Kans om te worden in staat om de (geplande) ineenstorting van de openbare orde in Duitsland, af te wenden.
In deze zin, voor de klein-klein-Team!
Christoph Hubert Hannemann’
De toevoeging van Christoph Hannemann’:
Hoewel we hebben het bewijs van klein-klein onze belangrijkste conclusies, over het hoofd gezien het aantal mensen, of hebben geen zin, de Aanwijzingen en Verwijzingen, omdat het kan misschien met een paar minuten van de onderzoeks kosten (bijvoorbeeld lezen). Je kunt niet bewijzen dat alles gewoon met een foto.
Zo gebeurt het dat een aanvraag op onze medische vlucht blad zijn zodanig geformuleerd dat, als zij niet konden begrijpen de juistheid van de verklaringen. Onder anderen kwam het volgende verzoek:
“Hallo, waar staat dat geschreven, dit is illegaal. Als ik iets zeg, wil ik me maar zorgen, dat is waar. Neem een korte Info. Dank u.”
Niet erg nauwkeurig, de vraag die we moeten belijden. Maar de stelling dat vaccinatie is illegaal en een “Gevaarlijke lichamelijk letsel” op grond van § 224 van het wetboek van strafrecht, als er geen rechtsgeldig toestemming van de Gevaccineerd is bedoeld.
Op onze vlucht blad op pagina 1, verwijzen we naar het bundesgerichtshof (BGH), en noem de exacte bron, namelijk “BGHZ 126, 388”. Als ik ging deze tekens in www.google.de ik vond op de eerste pagina van de volgende Link:
Vonnissen/BGH_VI_ZR_48_99.pdf
het staat hier op de pagina ‘ s 7 en 8:
“Het is van cruciaal belang voor de medische opmerking vereist een bepaalde mate van risico is niet dichtheid, in het bijzonder, niet een specifieke statistiek. Beslissend is veeleer of de risico ‘ s die inherent zijn aan de ingreep en het is belast met de uitvoering, de manier van leven van de patiënten (BGHZ 126, 386, 389; Senaat, arrest van 21. November 1995 – VI ZR 341/94 – VersR 1996, 330, 331).
De Senaat daarom van mening dat, in principe, op dergelijke zeer zeldzame risico ‘ s op te leiden. Dit is in tegenstelling tot het advies van de – 8 – Herziening en de bijbehorende Verklaringen in de literatuur (engels VersR 1998, 1053, 1057) voor publiek aanbevolen vaccinaties, die de basis immunisatie van de totale bevolking om te voorkomen dat een epidemische verspreiding van de ziekte is in het algemeen belang. In gevallen van openbare vaccinatie heeft. door de ggd, een trade-off tussen de risico ‘ s van vaccinatie bij de persoon en zijn omgeving enerzijds, en het Algemene publiek en de verschillende gevaren in geval van niet-vaccinatie heeft plaatsgevonden aan de andere kant al
Maar dat verandert niets aan het feit dat vaccinatie is vrijwillig en de individuele onderwerpen kunnen beslissen kan. Dit moet daarom niet alleen de vrijwillige aard van de vaccinatie in het Heldere (zie BGH, uitspraak van 26. Januari 1959 aaO), die hier is getrokken in de verwijzing naar de moeder van de aanvrager in twijfel. Ook moet hij een beslissing nemen over de vraag of hij moet de vaccinatie gevaren op of niet. Dit vereist de kennis van de gevaren, zelfs wanneer u zich realiseert, is uiterst zeldzaam; deze moeten daarom worden door het medisch onderwijs.”
Het stoort me nu, langzaam, sommige mensen wijzen dat ons Bewijs niet volg ons dan, maar het schrijven van E-Mails, waarin je kritiek op ons meestal met een afkeurende ondertoon, zouden we niet in staat zijn om te bewijzen dat onze uitspraken, en in de verwachting dat wij zullen u dan per E-Mail, zelfs de kleinste inspanning, veel tijd in beslag nemen, wat niet nodig.
Dit is hoe ik het zie het mogelijke Probleem van een bepaalde mentaliteit.
Nu zie je de tekst van het Federale hof van justitie, met de rijen van de muren, de Werner Kuhlmann van het duitse Federale Ministerie van gezondheid op 17 juni 2003, schreef (zie bestand in de bijlage – Sorry voor de slechte kwaliteit van de Fax). [Deze Brief is ook beschikbaar in de documenten te downloaden om de video-opnames van de Rosenheim de lezing. (Nummer 47)] Op pagina 2 de Sleutel is:
“De verplichting om informatie te geven over Impfrisiken moet altijd zo veelomvattend, dat de ouders worden gegeven van de Kennis die nodig is voor een efficiënte toestemming voor de behandeling. De toestemming is een rechtvaardiging voor de behandeling van de feiten van het geval als standaard, dit lichamelijk letsel.
De inhoud van de medische informatie eis in het geval van vaccinaties, de 3 is. De Senaat van de Supreme court in een belangrijke arrest (BGHZ 126, 386) gevonden die hier laag voldoende tussen het geval van quota ‘ s, het tot stand brengen van een plicht om te waarschuwen. […] De arts moet alles doen wat in zijn macht te houden zijn de patiënten van de schade. Storingen in de Beveiliging intelligentie zijn die van de afdekkingen van risico ‘ s: je bent een behandeling te falen.”
Het Federale hof aldus, dat elk risico moet worden meegedeeld aan de betrokkenen kunnen worden voor de vaccinatie, ongeacht hoe laag het risico is. Dit is de basis voor een effectieve Impfeinwilligung.
Het Federale Ministerie van volksgezondheid zegt dat rechtsgeldig is, is toestemming van de motivering basis, voor het kunnen uitvoeren van een vaccinatie, de feiten van de zaak is een persoonlijk letsel.
Niet Krafeld zegt! Niet Lanka het zegt! Niet Hannemann ‘ zegt!
Het Federale hof van justitie en het Ministerie van volksgezondheid zeggen!
Wij zijn, zoals altijd, alleen de echte feiten van de zaak. (zelfs als dat zo is behandeld, als we alleen zouden Express “adviezen”)
Echter, aangezien real de echte mexicaanse griep vaccinatie in de verlichting van de vereiste opmerking ontbreekt, dat de mogelijkheid van de dood, zoals het vaccin schade, is niet een toestemming voor de vaccinatie tegen de mexicaanse griep virus recht. Het is de noodzakelijke verduidelijking, zodat de betrokkenen kunnen worden kan niet zeggen, “als hij zou de vaccinatie gevaren op of niet” (BGH) ontbreekt, omdat hij weet alles van de gevaren.
Vragen over de juistheid van de verklaring in onze folder?