Nieuwsbrief | de-kleine-uitgever | 17.12.2011
Het is altijd verbazingwekkend hoe onder Artsen aanzienlijk meer duidelijke tekst wordt gesproken, als een publiek is voor de patiënt. Vooral goed te zien in de Artsen krant, in de op 15.12.2011, een artikel gepubliceerd in de uitgave van PSA-testen voor prostaatkanker is gevonden: “Als de Basis van een betrouwbare diagnose van kanker, hij kan niet dienen.” Op hetzelfde moment, maar het betekent ook “Maar het lijkt erop dat bekend is om hem te vaak blind.”
Volgens een analyse van gegevens van meer dan 61.000 gelekte van de geteste mannen liet zien dat 17,8% van een zogenaamde vals-positief resultaat. Dit is het gemiddelde, omdat in Italië, waren er 11% (de laagste waarde) en in Nederland 26% (de hoogste waarde). Zonder wonder, verklaar je dit verschil door verschillende beperkingen in de individuele landen. In Italië moet je gewoon meer van dit specifieke eiwit in het bloed, zoals in Nederland, om te worden beschouwd als een positieve test. Het is daarom arbitrair drempel bepalingen, zodat die ook gebruikt kan worden in het laboratorium, het Testen alleen willekeurig worden als een positieve of negatieve zin. Wat is in Nederland, in Italië kan zelfs negatief.
Op dit niveau alle virus-Tests, met inbegrip van HIV-Testen, door de manier waarop. Het is alleen de concentraties te meten van een lichaamseigen stoffen, die willekeurig beweerde zonder enige wetenschappelijke basis voor een “ziekte” in het bijzonder. Wat is de concentratie van deze stoffen wordt beschouwd als positief of negatief is, wordt deze behandeld verschillend in elk land.
De “vals-positieve” test-resultaten van de Artsen die een positief resultaat, een biopsie van de betrokken man. Om dit te doen, rondneuzen in de prostaat van de man en rip uit (‘punch’) in verschillende weefsels. Als het na een dergelijke procedure, alle van een plotselinge “Ups, de test was het resultaat false-positive, we konden vinden op het moment van de biopsie, geen kanker.” het verbaast me dat, naar verluidt, slechts 25% van deze vals-positief getest mannen weigerden verdere Tests en onderzoeken. 75% van deze mensen hebben de test opnieuw en opnieuw-biopsie. En, vervolgens, van deze 75%, de vorige allemaal vals positief in de PSA-Test waren 50% vals-positief zijn. Verder, er staat: “Bij ongeveer 10% van werd ontdekt met behulp van de Screening van kanker.”
De biopsie is schade aan de prostaat, en reparatie-mechanismen start in het lichaam. Dus, de Kans dat de volgende Test geeft alleen een positief en een tweede biopsie is gedaan, als je pech hebt, zelfs een derde en vervolgens stijgt. Hier vindt u de veranderingen in de prostaat, die het resultaat zijn van vorige biopten, en definieer dan de prostaatkanker. Daarom zijn dergelijke uitspraken als ‘in het geval van 10% kan worden ontdekt, dan is een kanker”.
Vandaar de belachelijke stelling dat in het geval van een vals positief getest op mannen, het risico was vier Keer zo hoog als in de eerder negatief getest mannen. Het is echter logisch (en biologisch), dat in het geval van mannen je bent porren meer dan eens in de prostaat, en de enorme schade is aangericht, in het geval van het tweede, derde, of vierde onderzoek een (arts geïnduceerde) verandering in de prostaat, als in de mens, waarin voorheen niet werd steken, want dit had een negatief resultaat. Uiteraard heeft een vier keer hoger risico om kanker gediagnosticeerd als ook zij had een biopsie van de prostaat. Die had geen biopsie, en heeft een lagere risico ‘s”.
Hier zijn de Artsen en de “wetenschappers definiëren” de schade die u zelf maakt, industrieel de patiënt, voor de risico van de ziekte”. Aangezien er geen letsel door de arts, maar de Patiënt heeft nu eenmaal een hoger risico op kanker.
Het is dus duidelijk dat dergelijke Tests, zoals de PSA-Testen voor prostaatkanker, geen verklaring kan de macht hebben. Wanneer Artsen spreken van ‘vals-positieve’ test resultaten zou men kunnen denken, het zou het tegenovergestelde van het “ware-positieve’ resultaten. Omdat de Tests zijn willekeurig, kan er geen ware-positieve resultaten, maar in het beste van wat ze lezen willekeurig uit de Test uit met wat je vindt onder de toepassing van onderdeel schadelijke onderzoek (en zelfs genereren), binnen uw willekeurige Definitie van elkaar past. Niets over de macht van de test.
Hoewel de Artsen moet worden in dergelijke artikelen, duidelijk en ook, misschien, duidelijk is wat je eigenlijk doet is gedaan aan de patiënt, dit alles zou zeer wetenschappelijk onderbouwd.
Wat is nu precies deze PSA-Test en de biopsie voor de getroffen mensen betekent en hoe deze zal worden geschaad door de verdere behandeling, kunt u lezen in het nieuwe nummer 01/2012 van het tijdschrift dat wordt verzonden tussen de jaren te zien, in het artikel over prostaatkanker. Wie weet dit artikel is waarschijnlijk niet voor screening op prostaatkanker en maakt de afspraak-agenda van de echtgenoten, waarin een dergelijke afspraak is er reeds in, rustig verdwijnen.
Hartelijke Groeten Aan U Christoph Hubert Hannemann’